電 話(huà)：0817-2801866
投訴電話(huà)：0817-2812233
網(wǎng) 址：www.baofq.com
車(chē)禍中的受害者，為何站上被告席？
買(mǎi)火車(chē)票、演出門(mén)票時(shí)，常會(huì)遇到一些“黃牛黨”，他們擾亂正常的市場(chǎng)秩序，讓人們深?lèi)和唇^。如今，保險(xiǎn)理賠也出現(xiàn)了“黃牛黨”，他們?yōu)榱四踩±?，通過(guò)誤導(dǎo)保險(xiǎn)受益人或事故傷者，幫其篡改材料，以提高獲賠金額。11月14日，內(nèi)江市中級(jí)人民法院二審審理了一起“保險(xiǎn)黃牛案”，讓保險(xiǎn)欺詐和理賠造假行為難逃法律制裁。
資料作假，多獲賠償12萬(wàn)
去年2月22日，平安財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江中心支公司客戶(hù)劉某駕車(chē)行駛至市中區(qū)旱橋時(shí)，將肖某撞傷，隨后肖某被送往醫(yī)院治療。治療結(jié)束后，保險(xiǎn)公司根據(jù)傷者方提供的出院病歷、傷殘鑒定報(bào)告及相關(guān)資料，按照程序理賠結(jié)案，于2016年9月中旬賠付了肖某23萬(wàn)余元。
同年10月初，平安財(cái)險(xiǎn)公司在對(duì)該案件進(jìn)行審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)肖某的出院病歷、傷殘鑒定報(bào)告疑似造假。經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其傷情與住院治療時(shí)的實(shí)際傷情不一致，懷疑其存在保險(xiǎn)欺詐行為，在鎖定相關(guān)證據(jù)后，平安財(cái)險(xiǎn)公司向東興區(qū)公安分局報(bào)了案。
10月8日，東興區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)正式受理此案，并迅速開(kāi)展調(diào)查。辦案民警到肖某就診的醫(yī)院調(diào)取了出院病歷，并到出具鑒定報(bào)告的成都某司法鑒定所了解肖某鑒定情況，發(fā)現(xiàn)肖某的委托代理人張某就本次事故傷情到該鑒定所做了兩次鑒定報(bào)告：第一次為3個(gè)10級(jí)傷殘，而第二次卻被變更為1個(gè)8級(jí)傷殘和2個(gè)10級(jí)傷殘。辦案民警通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在原始病歷中，肖某左側(cè)7-12根肋骨骨折，而在肖某的第二次鑒定報(bào)告中，卻寫(xiě)著左側(cè)5-12根肋骨骨折，右側(cè)4-8根肋骨骨折。
同一個(gè)人、同一時(shí)間卻出現(xiàn)了兩種傷情，這顯然很不合常理。至此，辦案民警順藤摸瓜，揪出了牽涉此案的另一個(gè)關(guān)鍵人物張某。
辦案民警隨后將肖某、張某傳喚到公安機(jī)關(guān)了解情況。肖某對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
原來(lái)，在肖某住院期間，張某主動(dòng)找到了素不相識(shí)的肖某，聲稱(chēng)自己是專(zhuān)業(yè)律師、傷殘鑒定師助理，可以幫助他代辦保險(xiǎn)索賠，不僅省事，還可以讓保險(xiǎn)公司多賠錢(qián)。肖某一方面圖省事，另一方面也想多得賠款，于是便委托張某幫他代理理賠。二人約定，理賠成功后，張某收取肖某理賠總額10%代理費(fèi)，并預(yù)收了肖某5000元。
在成都某司法鑒定所第一次出具鑒定報(bào)告后，張某對(duì)肖某說(shuō)，傷殘等級(jí)太低了，賠償也會(huì)很低，而他認(rèn)識(shí)人，可以通過(guò)一些非常手段幫助肖某將傷殘等級(jí)做高，這樣獲得的賠償也會(huì)更高。對(duì)此，肖某表示同意，并分兩次向張某支付了代理費(fèi)用共2萬(wàn)多元。于是，張某將內(nèi)江另一家三甲醫(yī)院出具的CT報(bào)告進(jìn)行更改，并變?cè)炝顺鲈翰v，然后又拿到同一家司法鑒定所進(jìn)行了第二次司法鑒定。這一次，他成功將3個(gè)10級(jí)傷殘更改為1個(gè)8級(jí)傷殘和2個(gè)10級(jí)傷殘，6根肋骨骨折更改為13根，將本來(lái)應(yīng)該賠償?shù)?1萬(wàn)余元提高到了23萬(wàn)余元。
偵查期間，東興區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)委托內(nèi)江某司法鑒定所對(duì)肖某的傷情進(jìn)行司法鑒定，其結(jié)果和成都某鑒定所第一次作出的鑒定報(bào)告一致，進(jìn)一步確認(rèn)了張某和肖某的騙保行為，東興區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)迅速凍結(jié)了肖某的銀行賬號(hào)，追回了多賠的12萬(wàn)余元賠款，依法對(duì)肖某和張某實(shí)施了取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，并將案件移送至了東興區(qū)人民檢察院。
天網(wǎng)恢恢，保險(xiǎn)欺詐難逃法網(wǎng)
隨后，東興區(qū)人民檢察院依法向東興區(qū)人民法院提起刑事訴訟。在審理期間，肖某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，當(dāng)庭宣讀了悔過(guò)書(shū)，表示接受法律的懲罰。同時(shí)，法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某曾在2003年被判處了三年有期徒刑。在庭審中，張某聲稱(chēng)其曾于被傳喚當(dāng)天向110電話(huà)投案自首，法院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，張某所述的投案自首情節(jié)純屬子虛烏有。經(jīng)審理，東興區(qū)人民法院于9月5日作出一審判決：判處張皓有期徒刑五年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；以保險(xiǎn)詐騙罪判處肖振宇有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
一審法院判決后，張某不服判決，向內(nèi)江市中級(jí)人民法院提起了上訴。二審中，二審法院審理查明的事實(shí)與一審一致。
二審法院查明，肖某住院病歷資料、鑒定意見(jiàn)等書(shū)證，證人證言，張某、肖某的供述等證據(jù)證實(shí)，張某在肖某交通事故住院期間，代理肖某進(jìn)行交通事故賠償事宜，其間，張某篡改肖某病歷，詐騙保險(xiǎn)公司理賠款。雖張某僅收取部分代理費(fèi)，大部分賠償款由肖某領(lǐng)取，但在本案整個(gè)犯罪過(guò)程中，由張某提出犯意，實(shí)施篡改行為，并到保險(xiǎn)公司申領(lǐng)保險(xiǎn)費(fèi)，張某上訴稱(chēng)其不是主犯的上訴意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，不能成立。
二審法院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某、原審被告人肖某以非法占有為目的，違反保險(xiǎn)法規(guī)，采用虛構(gòu)事實(shí)的方式向保險(xiǎn)公司騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額巨大，二人的行為均構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，張某屬提出犯意者，并策劃、操作和實(shí)施犯罪活動(dòng)，屬主犯；肖某屬?gòu)姆?，依法減輕處罰。肖某案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)供述罪行，屬自首，依法從輕或減輕處罰。張某歸案后如實(shí)供述罪行，依法從輕處罰。二被告人退清贓款，酌情從輕處罰。二審查明有新的證據(jù)證明張某有多次詐騙犯罪前科，應(yīng)對(duì)其酌情從重處罰。但鑒于上訴不加刑原則，二審不能加重對(duì)其的刑罰。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、審判程序合法。為此，二審法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定“駁回上訴，維持原判”。
打防結(jié)合，遏制保險(xiǎn)欺詐
記者就打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪行為，采訪(fǎng)了市公安局經(jīng)偵支隊(duì)政委張明貴，張明貴介紹，從2015年11月以來(lái)，根據(jù)四川保監(jiān)局和四川省公安廳《關(guān)于建立防范和打擊保險(xiǎn)違法犯罪協(xié)作機(jī)制的通知》的要求，市公安局經(jīng)偵支隊(duì)聯(lián)合市交警支隊(duì)、內(nèi)江市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建立了內(nèi)江市反保險(xiǎn)欺詐工作站，并在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立了53個(gè)反保險(xiǎn)欺詐工作室，堅(jiān)持防范為主、打擊為輔、打防結(jié)合的原則，加強(qiáng)了對(duì)保險(xiǎn)欺詐案件的前端預(yù)防和打擊工作，以市公安局經(jīng)偵支隊(duì)和市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)名義印發(fā)“兩個(gè)告知書(shū)”，告知交通事故的傷者各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)理賠注意事項(xiàng)，并提示傷者防范不法人員利用其交通事故牟取非法利益，避免傷者方重蹈肖某的覆轍。
據(jù)了解，僅2015年11月到2017年7月，內(nèi)江市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)各成員單位在公安部門(mén)的支持和參與下，共破獲保險(xiǎn)欺詐案件1104件，涉及1223人，為保險(xiǎn)行業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失2633萬(wàn)元。
【法官點(diǎn)評(píng)】
堅(jiān)守道德底線(xiàn)，做守法公民
內(nèi)江市中級(jí)人民法院法官宋斌指出，保險(xiǎn)詐騙案大多呈現(xiàn)為不法分子編造、偽造事故、故意出險(xiǎn)為已發(fā)生事故的車(chē)輛投保索賠、偽造相關(guān)證明文件和材料等各種情形。不法分子自以為高明的犯罪手段，在法律面前最終都將原形畢露，必將受到法律的嚴(yán)厲制裁。本案提醒市民，自覺(jué)遵守法律法規(guī)，堅(jiān)守道德底線(xiàn)，抵制誘惑，拒絕保險(xiǎn)欺詐，做守法公民，合理合法利用保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移職能，才能真正保障生活幸福。